Pengalaman berbahas dengan ulama Google

Pengalaman berbahas dengan ulama Google

Semalam saya hantar salinan jawapan kemas kini saya terhadap jawapan Dr. Maza tentang persoalan al-ghadr atau melanggar perjanjian ke dalam satu grup pendakwah negara.

Maka responlah seorang ustaz atau ulama sebuah parti Islam yang mengatakan hukum tunai janji hanya sunat sahaja, bukan wajib.

Beliau membawa hujah dari hasil carian Google bersumberkan fatwa dalam laman Islamweb.net tentang janji seorang wanita bujang kepada temannya jika dia berkahwin nanti dan dapat anak, dia akan beri nama anaknya seperti nama kawannya itu. Adakah wajib dia tunaikan janji itu. Boleh dibaca di web islamweb.net (link tidak ditulis disini untuk mengelakkan rakan-rakan tersilap share link itu sahaja)

Kandungan fatwa adalah seperti berikut:

لقد عاهدت صديقة لي وأنا في سن السابعة عشر أن أسمي ابنتي إذا تزوجت على إسمها ومضت الأيام وافترقنا وتزوجت وأنجبت ابنتي البكر ولم أسمها على اسمها وأنا حامل الآن وسأنجب أنثى إن شاء الله فهل إذا لم أسمها باسم صديقتي أكتب من المنافقين عند الله وينالني إثم

الفتوى:

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالأخت السائلة دخلت فيما يسمى في الشرع بالوعد في أمر من أمور المعروف والبر، بشرط أن يكون اسم صديقتها من الأسماء المشروعة، ويراجع في ذلك الجواب:
10794 وعلى أنه من الأسماء المشروعة فما حكم هذا الوعد؟

ذهب جمهور العلماء من الحنفية والشافعية والحنابلة وبعض المالكية إلى أن الوفاء بالوعد مستحب لا واجب، فمن
ترك الوفاء به فلا إثم عليه، لكن يكون قد ارتكب مكروها كراهة تنزيهية،

وذهب بعض العلماء إلى وجوب الوفاء مطلقاً، كابن شبرمة -رحمه الله- انظر المحلى8/28 ويعني أصحاب القول الأخير: أن الواعد إذا لم يف فهو آثم،

وذهب بعض العلماء إلى التفصيل في ذلك، فقال: إن كان الموعود دخل بسبب الوعد في شيء يناله ضرر بالتراجع عنه، وجب الوفاء به، وإلا لم يجب الوفاء به، وكان مستحباً.
انظر الفروق4/25 وهذا هو مشهور مذهب مالك، وهو أقرب هذه الأقوال إلى الصواب، وأشبهها بما يتماشى مع مقاصد الشرع وقواعده.

أما القول بعدم وجوب الوفاء بالوعد الذي ترتب على إخلافه ضرر بالموعود، فلا يتماشى مع مقاصد الشرع وقواعده، وإن لم يترتب على الموعود ضرر فالوفاء بالوعد مستحب وليس بواجب.

ومما جاء في الترغيب في الوفاء بالوعد: قوله تعالى في مدح إبراهيم: (وإبراهيم الذي وفى)[النجم: 37] وفي مدح إسماعيل: (إنه كان صادق الوعد)[مريم:54]

ومما جاء في ذم خلف الوعد: ما رواه البخاري في صحيحه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: “أربع من كن فيه كان منافقاً خالصاً، ومن كانت فيه خصلة منهن، كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها، إذا اؤتمن خان، وإذا حدث كذب، وإذا عاهد غدر، وإذا خاصم فجر” وفي صحيح مسلم: “إذا حدث كذب، وإذا عاهد غدر، وإذا وعد أخلف، وإذا خاصم فجر”

Maka fatwa dalam web itu mengatakan majoriti ulama mazhab Hanafi, Syafi’e, Hanbali dan sebahagian Maliki berkata menunaikan janji itu sunat, bukan wajib.

Berdasarkan rujukan saya kepada dalil-dalil al-Quran dan hadis, saya kata wajib tunaikan janji yang berbentuk kontrak yang ditandatangani pihak-pihak terlibat.

Hujah saya ialah, antaranya ayat 91-94 surah al-Nahli, dan ayat-ayat al-Quran dan hadis sahih yang disebutkan oleh al-Imam al-Nawawi dalam kitab Riyadh al-Solihin (Bab Tahrim al-Ghadr), yang jelas mengharamkan al-ghadr (pelanggaran perjanjian) dengan ancaman seksa yang memalukan di akhirat. (Terjemahan ayat2 dan hadis tersebut sudah saya sebutkan dalam jawapan saya kepada Dr. Maza sebelum ini)

Punca khilaf

Setelah saya mengkaji fatwa online itu, saya mendapati ustaz berkenaan keliru di antara perkataan al-wa’d الوعد (yang bermaksud janji mulut biasa tanpa dokumen perjanjian) dan al-‘ahd العهد atau al-mithaq الميثاق (yang bermaksud perjanjian yang ditandatangani pihak-pihak)

Di sana ada beberapa perkataan lain dalam bahasa Arabaselain daripada al-wa’d الوعد, yang juga merujuk kepada maksud-maksud ‘janji atau perjanjian, kontrak, sumpah’. Di antaranya perkataan al-yamin اليمين atau jamaknya al-ayman الأيمان (sumpah, nazar), al-‘aqd (kontrak) dan juga al-half الحلف (sumpah, perjanjian).

Memahami dan menguasai perkataan dan istilah dalam Arab itu sangat penting untuk mengelakkan salah faham apabila kita buat carian Google utk meneroka ilmu-ilmu syarak.

Bila saya merujuk kepadd Tafsir Ibn Kathir ketika mentafsirkan ayat 91 surah al-Nahli (yang bermaksud “Janganlah kamu melanggar al-ayman selepas kamu mengukuhkannya”), beliau menulis, maksudnya:

“Al-ayman dlm ayat ini bermaksud al-‘ahd dan al-mithaq (perjanjian berdokumen), bukannya ayman yg merujuk kpd sumpah sama ada mahu buat sesuatu atau tak mahu buat sesuatu..”

Ternyata di situlah punca kekhilafan ustaz parti Islam itu, sehingga beliau menyimpulkan majoriti ulama kata hanya sunat tunaikan janji. Rupanya beliau tidak dapat membezakan di antara maksud perkataan al-wa’d الوعد dan perkataan-perkataan Arab yang lain yang selalu juga diterjemahkan sebagai ‘jani’ dalam bahasa Melayu.

Beliau juga didapati tidak membaca fatwa itu secara teliti, maka kesimpulan yang dibuat adalah dangkal dan mentah.

Sedangkan ulama yang berkata menunaikan janji itu sunat pun ada syaratnya, iaitu jika janji yang tak ditunaikan itu tidak membawa mudarat kepada orang yang diberikan janji, seperti janji nak beri nama anak yang bakal dilahirkan seperti nama kawan baik. Tiada apa-apa mudarat kepada orang yang dijanjikan jika namanya tidak digunakan oleh kawannya untuk menamakan anak kawannya itu.

Jelas di situ telah berlaku kekeliruan akibat tidak menguasai dalil-dalil syarak dan sumber rujukan yang berautoriti untuk sesuatu permasalahan yang timbul.

Hukum menunaikan janji atau perjanjian yang didokumenkan dan ditandatangani oleh pihak-pihak (ayat Quran sebut بعد توكيدها) adalah wajib dan berdosa besar melanggarnya. Tiada khilaf dalam hal itu kerana dalilnya jelas dan banyak.

Kesimpulannya, tidak salah membuat carian Google untuk mengetahui sesuatu hukum, tetapi anda wajib mengetahui perkataan carian yang tepat. Jika silap perkataan atau istilah, kemungkinan besar anda akan mendapat ilmu yang salah. Ia sangat bahaya jika anda memberi fatwa pula kepada orang lain dengan ilmu hasil carian Google sahaja itu.

Semoga Allah s.w.t. memberi petunjuk kepada kita semua dan memandu kita ke jalan yang benar. Amin.